Atlético de Madrid × en la web de aficionados del Atlético de Madrid.
Atlético de Madrid
La red social de aficionados del
Atlético de Madrid

Todas las claves del 'caso Vitolo'

lola4369 Por lola4369

el 13-09-2017 a las 14:50

Vitolo
Vitolo
La validez de los mensajes enviados; hasta qué se puede derivar el poder en otra persona que no sea el futbolista; el porcentaje que reclama la UD Las Palmas por el traspaso; la posbile intervención de FIFA...

 

 
Ramón Fuentes

 

Actualizado a las: 13 septiembre 2017 10:10h CEST

 

 

 

Este pasado lunes conocíamos la decisión del Consejo de Administración del Sevilla de llevar a los tribunales a todas las partes implicadas en el caso Vitolo. Conviene recordar que el jugador se marchó del Sevilla el pasado 12 de julio para fichar por el Atlético de Madrid después de que el equipo rojiblanco abonara ante la Liga la clausula de rescisión del jugador. Todo después de que el club hispalense hiciera oficial días antes un acuerdo al que habría llegado con el jugador para prolongar un año más su contrato, hasta junio del 2020, además de una subida de su clausula de rescisión de 25 millones a 35 millones.

 

El club andaluz ha contado con el asesoramiento del prestigioso abogado de Juan de Dios Crespo a la hora de trazar sus futuras actuaciones ante los tribunales. Pero en qué cosas podrían ampararse a la hora de acudir ante el Juzgado de lo Social; su denuncia del jugador y subsidiariamente del Atlético de Madrid y la Unión Deportiva Las Palmas. A continuación planteamos las posibles escenarios a considerar en esta operación.

 

Hasta qué punto son válidos los whats up o correos donde den su conformidad

 

Lo primero radica en saber hasta que punto pueden considerar como legales y suficientes para justificar el acuerdo entre Vitolo y el equipo hispalense todos los whats up o correos electrónicos que se cruzaron las partes afectadas aquellos días. Expertos en cuestiones laborales, consideran que este tipo de mensajes pueden ser suficientes para acreditar la conformidad de la operación entre las partes, Vitolo y el Sevilla Club de Fútbol. Hay precedentes al respecto especialmente en las relaciones entre los futbolistas y sus representantes. Mensajes de whats cruzados entre el jugador y su representante o correos han servido para acreditar esa relación o el acuerdo sin necesidad de que exista documento alguno firmado.

 

El poder especial para hablar en nombre del jugador

 

La gran duda estriba en saber quien ejerció esas conversaciones y hasta qué punto se puede considerar que tenía un poder general del propio futbolista para poder actuar en su nombre. Posiblemente ese poder general existe pero nunca será válido en el momento de tener que firmar un contrato. De acuerdo con el Real Decreto 1006 es sólo el jugador quien puede firmarlo y, en caso excepcional y bajo un poder especial concedido específicamente por el propia afectado, esta firma podría llevarla a cabo otra persona. Pero tiene que ser una situación excepcional y nunca con carácter general. Este poder especial existe siempre en la firma de un contrato sólo cuando hablamos de jugadores menores. En el resto de los casos debe tener un carácter excepcional y concedido por el propio futbolista.

 

En caso de tener este poder excepcional y a falta de firma, podríamos encontrarnos ante un hipotética duplicidad de contrato, además de la queja del propio Sevilla respecto a la clausula de rescisión. El jugador abonó ante la Liga la cantidad de los 37,5 millones que era la cláusula previa a esta ampliación de contrato donde se subió a 50 millones. Ahora falta saber, considerando todos los elementos anteriores, hasta qué punto es válido que el club andaluz pueda reclamar esa diferencia de casi 13 millones de euros.

 

El porcentaje de traspaso que la UD Las Palmas reclama al Sevilla

 

Otra de las cuestiones que se deriva de esta rocambolesca operación es la cantidad de traspaso que la UD Las Palmas reclama al Sevilla. Cuando ambos clubes firmaron el traspaso del jugador del equipo canario al andaluz, ambos firmaron una claúsula donde el equipo isleño se reservaba un porcentaje de un traspaso posterior del jugador canario. Cantidad que ahora reclama la UD Las Palmas y que asciende a 5 millones de euros.

 

El Sevilla se puede acoger, amparándose en el propio 1006, que aquí no ha existido traspaso alguno sino que ha sido el jugador quien ha roto unilateralmene su relación con el club al abonar su cláusula indemnizatoria. Luego no tiene por qué pagar esta cantidad que ahora le reclaman.

 

Pero si es cierto que, a ojos de FIFA, existe un precedente que juega claramente a favor del equipo isleño. Se trata de la operación de Javi Martínez al Bayern de Munich en el verano del 2012. Entonces el jugador también depositó ante la Liga de Fútbol Profesional los 40 millones de su cláusula. Pese a todo el Osasuna denunció ante FIFA porque, pese a existir este pago de clausula, entendían que se trataba de un traspaso en toda regla luego les correspondía el 5% correspondiente a los derechos de formación del jugador. Denuncia que acabaron ganando y el equipo alemán tuvo que abonar 800.000 euros al equipo navarro por este concepto.

 

Denuncia ante FIFA

 

Y esto nos lleva a otro posible punto sobre el cual puede girar las acciones que emprenda el Sevilla. Y pasa por saber si denunciará la operación de Vitolo-UDLas Palmas y Atlético de Madrid, ante FIFA. Hasta ahora la máxima institución del futbol mundial no ha entrado a investigar la operación aun existiendo la sanción que prohíbe al Atlético de Madrid inscribir jugadores hasta el 1 de enero del 2018. Pero otra cosa bien distinta si el Sevilla decidiera emprender también quejas ante FIFA. Y aquí podría volver a aparecer el precedente de Javi Martinez y su fichaje por el Bayern de Munich. ¿Es o no es un traspaso el fichaje de Vitolo para FIFA aún habiendo pago de cláusula? ¿Puede traspasar el Atlético de Madrid un jugador que procede de otro club a un tercero? Estos pueden ser los puntos clave de conflicto Sevilla, Vitolo, Atlético de Madrid y Unión Deportiva Las Palmas. Un caso muy complejo.

 

https://as.com/futbol/2017/09/13/primera/1505289984_157160.html

Fuente: http://futbol.as.com
Tu comunidad,
en tu móvil
7 VOTOS

Gracias por colaborar con nosotros. En breve comprobaremos la noticia que has denunciado y actuaremos consecuentemente.

Comentarios

1 Comentarios (1 respuestas)
Ruete

Ruete Whats up???? en serio?????

el 14-09-2017 a las 11:00

Mondejano

Mondejano Creo recordar que el Farsa fichó a Arda estando sancionado

el 13-09-2017 a las 23:30

Dpp2016

Dpp2016 si, pero no hubo equipo puente

el 14-09-2017 a las 0:02

cesarbcn1

cesarbcn1 Mierda. Empató.

el 13-09-2017 a las 22:15

cesarbcn1

cesarbcn1 El Cerdilla FC no puede con el Liverpool.

el 13-09-2017 a las 22:15

Raulinho35

Raulinho35 puto sevilla de mieeeerda forza liveeeeeerpoool

el 13-09-2017 a las 19:00

Cerro2003

Cerro2003 Si esto lo escribe el ASqueroso, ya sabéis la validez que tiene

el 13-09-2017 a las 18:42

lasilconi

lasilconi Según esta sandez no necesitas firmar nada, con un mensaje ya está.

el 13-09-2017 a las 16:38

Mirlorojo

Mirlorojo Asusta el analfabetismo integral que hay en la prensa española.

el 13-09-2017 a las 15:59

vibraciones

vibraciones Estos son muy Tontos y a partir de ahora ya saben los dirigentes del Atleti lo que deben hacer a partir de ahora con el equipo de mierda del Sevilla . Ni agua .

el 13-09-2017 a las 15:50

cordoba25

cordoba25 El Atleti puede traspasar a todos los futbolistas que quiera, fichar y hasta hacerse pajillas si quiere. Por alguna razón, no se si interesada o no, algunos "ilustres" periodistas no les da la gana de decirles a sus oyentes o lectores que al Atlético de Madrid solo le han sancionado con no poder inscribir a jugadores hasta Enero. No creo que sea una cuestión muy difícil de entender y por lo tanto de explicárselo a sus lectores/oyentes. Y cuando quieran hacerlo, todo lo demás que no tenga que ver con inscribir, sobra.

el 13-09-2017 a las 15:43

madelman2

madelman2 y el atlético que tiene que ver con esto? que yo sepa el jugador ha fichado por Las Palmas

el 13-09-2017 a las 15:15

puesdelatleti

puesdelatleti No sé si me da más asco el Madrid o el Sevilla... Dicho esto tampoco me siento especialmente orgulloso de cómo se gestionó lo de Vitolo.

el 13-09-2017 a las 15:13

Siuux

Siuux Pues me da miedo que nos empuren, cosas mas raras se han visto

el 13-09-2017 a las 15:03

¿Quieres participar en esta sección?

Si ya eres miembro, entra / loguéate.

Si aún no estás registrado en colchonero.com: