Atlético de Madrid × en la web de aficionados del Atlético de Madrid.
Atlético de Madrid
La red social de aficionados del
Atlético de Madrid

Resumen "hater" o como el no es no ante todo

¡Valora el tema!
Total

 

2 votos
gaditatletico
gaditatletico el 10-08-2017 a las 15:30:43

Me gustaría hacer un resumen de todas las controversias que un día sí y otro también salpican todos los hilos, haciendo el foro un auténtico coñazo, promovido por no se qué intereses y haciendo que la afición se divida.

El estadio

Hasta dónde yo sé.

El Calderón se quedaba pequeño. Se ataca que no se le han ido haciendo obras de reforma y a pesar de que se hicieron estudios y se aprobó en junto la remodelación y ampliación, por estar sobre el río y la M30, ocupando espacio que no era de su propiedad, al margen del cemento mal elegido por la humedad que dió la aluminosis, no había posibilidades de hacer nada.

La culpa de todo eso lo siento, no es de los GIL, sino de los dirigentes de la época que escogieron un sitio nefasto para hacer un estadio

Todos le tenemos cariño, todos hemos vivido momentos buenos y malos, pero no es el primer cambio de casa que hacemos. Nos vamos a un sitio mejor y hay que hacerlo con ilusión. El resultado del éxito de la decisión de mudarnos es que hay una lista impensable de nuevos abonados que no pueden hacerlo por no caber. ¿cuántos había en espera en el Calderón y cuantos ahora? 

 

Financiacion del nuevo estadio

Hasta donde yo sé

El club, el ayuntamiento y la comunidad aprueban el plan Mahou-Calderón con lo que el estadio saldría prácticamente a coste 0 y sirve para dar uso al futuro estadio olímpico. Cambio en la política del Ayuntamiento y la comunidad,la no designacion de Madrid como ciudad elegida y promovido por "defensores" del Atleti,Sdh" juntas vecinales y los verdes tumban el proyecto agarrandose al tema de las alturas del PGOU. Como las mismas instituciones dicen, para no dejar hacer lo mismo que los vecinos unos km más arriba, se cambia el plan Mahou-Calderon, por lo que FCC deja de interesarle la operación y el club tiene que apechugar con la obra.Repito, si se las torres del Madrid se hicieron de manera ilegal, habría que derribarlas, pero nadie se pone a litigar . Por contra se impide un trato de igualdad con el Atleti. 

El cambio de escudo, logotipo, logo, emblema o lo que sea

Se usa la distinción escudo- logo para vilipendiar al nuevo emblema del Atletico de Madrid, para minusvalorarlo. Se habla de que se ha hecho sólo con fines comerciales, que no guarda relación con la historia etc..Pues bien, desde el año 92, el antiguo escudo es emblema, logo, logotipo o escudo de la sociedad anonima deportiva Atletico de Madrid, exactamente igual que el "nuevo".

Todo el merchandising que se ha hecho desde la constitución en SAD se ha hecho con un logo, ahora se hace con una modificacion del mismo.

Y así figura como tal en la oficina de patentes y marcas registradas

https://www.oepm.es/es/signos_distintivos/resultados.html?denominacion=Contenga&texto=atletico+de+madrid

Podrá gustar más o menos, pero es lo que es, y tiene el mismo derecho a respetarse que el antiguo.

Por cierto, otra estupidez que leí por ahí que no recuerdo ya ni de quien fué, sobre el cambio de nombre en la web para quitar la palabra "club" viene porque en 2015 por fin, el dominio atleticodemadrid.com pudo pertenecer al club. Alguien se adelantó al registrarlo por eso era antes clubatleticodemadrid.com y ahora atleticodemadrid.com. Buscar tres pies al gato es otra de las lindezas con las que nos ilustran los haters. ( llamo haters por que si suelto la definición que se me ocurre me quedo corto)

Hasta donde yo sé

En cuanto a los prescritos

Los Gil, en este caso el padre, llegó al poder por votación de socios. En la conversión a SAD salvo unos pocos que suscribieron las acciones, no apareció nadie.Hicieron una maniobra delictiva no poniendo el dinero en manera y forma legal, por lo que le condenó la Audiencia Nacional. Años más tarde el Supremo, declaro prescrito el delito, pero no obstante tuvieron que aportar el capital suscrito, cosa que hicieron. El único fleco que queda hoy por hoy de ese tema es los intereses de mora del dinero que se pagó en 2003 respecto a 1992 cuando tenía que haberse hecho. 

El tema de la inhabilitaciónde MAG como consejero,no le impide cobrar como CEO ( en castellano consejero delegado o director deportivo), otra falacia en la que se cae constantenmente. Esta reconocido como de los mejores en su categoría.

Que ha tardado en aprender sí, pero que últimamente lo está haciendo bien, es innegable.

En el tema deportivo, hoy por hoy estamos en el mejor momendo de nuestra historia, a pesar de que contamos con la desventaja del presupuesto de los dos equipos de España , uno favorecido por operaciones inmobiliarias fraudulentas y otro por por las instituciones por temas políticos. Se habla de Simeone como oasis en el desierto, pues igual que en su día lo fue Luis Aragones u otro entrenador que consiguiera títulos, pero jamás se ha vivido un periodo tan tranquilo tan largo.En algo ha tenido que ver la directiva en mantener al entrenador a pesar de no haber ganado títulos, a pesar de fichajes fallidos pedidos por él y por supuesto en algo ha tenido que ver el Cholo.

Hoy día, gente que lo adora, ponía a la directiva de todos los colores por no mantener a Quique y cuando salió la opción de Simeone clamaban al cielo. Ver propia hemeroteca del foro sobre los años 2009 y 2011 y como opinaban algunos de los hoy presentes, de los que quedan o no se han cambiado de nick.

 

continuará...

 

 

 

Tu comunidad,
en tu móvil
gaditatletico
gaditatletico el 10-08-2017 a las 15:31:08

Me dejo este espacio para ir añadiendo cosas. Gracias

federico69
federico69 el 10-08-2017 a las 16:17:01

Ok

TheKid69
TheKid69 el 10-08-2017 a las 16:36:43

Para que vaya sabiendo algo más, porque..... o no sabe... o, más bien, no quiere saber.....

https://www.colchonero.com/poned_vosotros_el_dinero-itemap-4-34456-1.htm

https://www.colchonero.com/grupos_de_atleticos_ante_las_falsedades_de_gil_marin-itemap-4-69358-1.htm

https://www.colchonero.com/la_familia_gil_25_anos_en_el_palco_del_calderon-itemap-4-114666-1.htm

 

puedo seguir con más, pero..... para qué.... si de verdad tiene interés en saber... el foro está lleno de hilos donde aprender......

ATMU
ATMU el 10-08-2017 a las 16:58:15

El estadio:

 

Estoy de acuerdo en que desde hace poco es necesario el cambio, pero me hubiera gustado que los socios pudieran haberse pronunciado. En 2004 hubiera salido un NO, estoy convencido, hoy un SÍ sin dudas.

 

Otra cosa es que no me guste el diseño.

 

Financiación del nuevo estadio:

 

Por mucho que queráis culpar a la denuncia, entre otros, de SdH, desde la directiva se HA MENTIDO REITERADAMENTE sobre la operación. Hay recogidas noticias de 700, 500 millones de beneficios y locuras así, el discurso fue cambiando, al 100 millones, al cambio a pelo, al ahora hay que pagar...

 

Basándome en las cuentas anuales publicadas por el Club, en la 14/15 tenían valorados los terrenos del Calderón a 195 Millones, tras la resolución del acuerdo con FCC lo han valorado a 155 Millones, según las cuentas del 15/16. Habrá que esperar para ver qué valor estiman en las de este año cuando salgan. Pero de momento se ve una depreciación de 40 millones. Sí, una tragedia, pero teniendo en cuenta que el Atleti, por la resolución con FCC obtuvo la parte ya construida del nuevo estadio, que se valoraba en 75 millones, queda totalmente desmentido el MITO que se ha querido vender de que ahora se paga y se pierde mucho dinero por la denuncia de SdH. MENTIRA de la directiva.

 

El logotipo:

 

Esto es muy sencillo, muchos llevamos toda la vida con un escudo, independientemente de que estuviera registrado como marca, logo o lo que quieras, y se hiciera merchandising con él. Se ha hecho un cambio de la noche a la mañana sin consultar a la masa social, sin tener en consideración la opinión de atléticos (por ejemplo el Senado podría haber colaborado en sus posibilidades...) No, nuevo escudo, diseñado por alguien experto en diseño y marketing pero nada de colchonero y con objetivo claramente comerciales. Pues mira, yo no puedo sentirme identificado con eso por arte de magia. Igual dentro de unos años lo entiendo como propio, de momento es un producto para el que lo quiera. Yo como no lo quiero no lo llevo. Fácil.

 

Encima desde el Club se miente, se dice que hemos tenido 20 escudos en la historia para restarle importancia al cambio. Cojones, haber preguntado!

 

Los delincuentes:

 

Ni yo, ni muchos, estábamos en el 92 con posibilidad de comprar acciones, no son salvadores de nada, sino LADRONES. Jurídicamente creo que no hay más recorrido, pero me gustaría que vendieran y se fuera. Obviamente no quiero que se lo vendan a cualquier richachón que se la sude el atlético, pero los quiero fuera. Pusieron el dinero 20 años más tarde y sin intereses, qué bien. Robo una empresa, me enriquezco con ella y pago 20 años después con lo que he sacado de la misma. Encima habrá que agradecérselo.

 

Gilma está CONDENADO por el TRIBUNAL SUPREMO por ESTAFAR al Atlético de Madrid.

 

Los propios estatutos del Club establecen, o establecían en su momento:

 

Estatutos del Club en su art. 22:

No podrán ser Consejeros las personas que se encuentren incursas en alguna de las prohibiciones legalmente establecidas, especialmente en la Ley de Sociedades de Capital y en la Ley del Deporte”

 

Artículo 213. Prohibiciones.

  1. No pueden ser administradores los menores de edad no emancipados, los judicialmente incapacitados, las personas inhabilitadas conforme a la Ley Concursal mientras no haya concluido el período de inhabilitación fijado en la sentencia de calificación del concurso y los condenados por delitos contra la libertad, contra el patrimonio o contra el orden socioeconómico, contra la seguridad colectiva, contra la Administración de Justicia o por cualquier clase de falsedad, así como aquéllos que por razón de su cargo no puedan ejercer el comercio.

Y aun yendo más allá:

Artículo 224. Supuestos especiales de cese de administradores de la sociedad anónima.

  1. Los administradores que estuviesen incursos en cualquiera de las prohibiciones legales deberán ser inmediatamente destituidos, a solicitud de cualquier accionista, sin perjuicio de la responsabilidad en que puedan incurrir por su conducta desleal.

Esto está alegando SdH, veremos si la Justicia determina que no puede seguir como Consejero de la entidad.

Lo de cobrar 1,2 millones habiendo habido pérdidas lo impedían nuestros propios estatutos. Luego lo cambiaron, pero ese dinero no tenía derecho a percibirlo, que lo devuelva.

 

 


 

leal7
leal7 el 10-08-2017 a las 17:35:36

En resumen despues del tocho que te has marcado,los giles son cojonudos,no tienen culpa de nada y habria que hacerles un monumento entre Ben Barek y Luis Aragones,cojonudo todo.

Repunantisimo
Repunantisimo el 10-08-2017 a las 17:48:54

¿Es necesario abrir 700 hilos con lo mismo? Pregunto.

gaditatletico
gaditatletico el 10-08-2017 a las 18:13:45

Repunantisimo escribió:

¿Es necesario abrir 700 hilos con lo mismo? Pregunto.

No, si precisamente lo que intento es meter toda la porquería en uno sólo, así se puede leer el foro con tranquilidad, pasando de leer este.

Por intentarlo que no quede

popoloco
popoloco el 10-08-2017 a las 18:51:30

Aparte que el gordo hizo algo año anterior,maniobra financiera que encareció las acciones, fue elegido en democracia gracias al populismo cómo ya hiciera Hitler.. ambos se valieron de las circunstancias... futre iba a cambiar la historia de nuestro equipo y el iba a convertirse en el salvador.

mamel73
mamel73 el 10-08-2017 a las 19:06:49

aparte de los chorrocientos mil hilos donde ya se da rienda suelta para que vendáis las bondades de los cambios y la directiva... Era necesario este hilo? Era necesario el título que le has puesto? Entonces supongo que se podrá abrir el hilo "FELATERS, O COMO EL SÍ ES SÍ ANTE TODO". No sé, pregunto...

Respuesta rápida

¿Quieres participar en esta sección?

Si ya eres miembro, entra / loguéate.

Si aún no estás registrado en colchonero.com: