Nos la van a meter doblada

TXEMA escribió:

Es imposible. Ya dije que lo de las D.I, era mucho mas complejo. Yo puse un ejemplo vulgarizador para  entender a grandes rasgos, si se quiere entender, claro. Si nos fijamos en los detalles del ejemplo este no vale. Y es lo que has hecho. No merece la pena seguir. Se hablan lenguajes distintos y los conceptos se interpretan distinto.

A ver, NO JUGAMOS ALQUILADOS EN NINGÚN MOMENTO. Eso es una interpretación torticera. La propiedad es desde el primer momento con una servidumbre en caso de que se concedan las olimpiadas. Como mi casa, que es mía, tiene una servidumbre en relación con los garages de la comunidad. No habrás visto nigún documento donde se hable de pagar un alquiler. No creo que se hagan estas afirmaciones con mala fe, pero a veces lo parece.

Lo de contribuir con el Ayuntamiento para reconstruir el Estadio, ahora propiedad municipal, que luego va a ser nuestro, es un acuerdo de entre los muchos posibles. Lo mismo a cambio se ha subido el nivel de edificabilidad con respectgo a lo que presuntamente proponían los técnicos. Los acuerdos son un conjunto y no se puede considerar si son o no potables en función de una parte concreta. Si hay beneficio para todas las partes, (y los pelotazos dan para mucho), serán buenos.

Saludos

Sobre Division Inmobiliaria una informacion del 2004 que creo deja bastante claro lo que es: Una sociedad creada por Miguel Angel Gil y Cerezo para vender el Calderon. Por cierto en 2004 para que veamos desde cuando ya tenian pactado venderlo e irnos a la Peineta.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Atletico/crea/sociedad/vender/estadio/Vicente/Calderon/cdscdi/20041011cdscdiemp_1/Tes/

Por cierto lo de jugar de alquilados llamarlo como querais pero en el documento pone bien claro que el atleti juega hasta 2016 segun una "cesion de uso" para lo cual ha de pagar una cantidad qeu se destina al soterramiento de la m30. Llamarlo como querais pero eso es un alquiler.

 Lo de la duracion de las obras de remodelacion para los juegos  es de suponer qeu duren como minimo eso 6-8 años, como es de suponer que tendremos qeu jugar en el Bernabeu precisamente porque es el unico estadio en madrid de una capacidad similar.

Por cierto, JoseL, logico es pensar que un equipo como el atleti no iba a estar 10 años sin pasar del 7 puesto, logico es pensar que el atleti no iba a bajar a segunda, logico es tambien pensar que habria transparencia en un tema como la venta de tu estadio, logico es se supone que unas personas condenadas por estafar a un club no sigan dirigiendo ese club o que un presidente que tiene la peor media clasificatoria en los 104 años de historia del equipo no siga presidiendo el mismo.

Logico era pensar todo eso, ¿cual es la realidad? ¿Quien es mas logico el qeu sigue pensando asi o el que viendo la realidad piensa segun eso para intentar cambiar las cosas?

Si el Club Atlético de Madrid S.A.D. y División Inmobiliaria son  lo mismo, ¿por qué el primero paga a la segunda un alquiler por la utilización del Estadio Vicente Calderón?. Si ese alquiler es simbólico, ¿por qué ese alquiler es de 900.000 euros anuales y no de 1 €?, ¿les gusta pagar más impuestos, quieren congraciarse con Hacienda?.

TXEMA escribió:

Pd:JoseL si despues de esto todavia estas de acuerdo con el traslado solo te puedo decir que no hay mas ciego que el que no quiere ver

JulioPrieto escribió:

Desde el momento en que se creó División Inmobiliaria, se comenzó con el expolio del equipo.

De esas Sociedad son accionistas entre otros Miguel Angel Gil Marín, condenado a un año y medio de prisión por estafa por simulación de contratos, don Enrique, cooperador necesario para un delito de estafa, Fernando Martín, expresidente fulero... pero no son socios ninguno del resto del pequeño accionariado del atleti, es decir, los aficionados.

El estadio se tasa por alguien de confianza de esta gente y deciden valorarlo en 226 millones de €. Una cantidad totalmente arbitraria.

Desde ese momento lo traspasan a D.I, que será la encargada de negociar el derribo del estadio.

Todo ese "beneficio" ficticio lo apuntan a las cuentas del atleti, a pesar de no haberse vendido realmente, cargándose el principio contable de Adquisición, por el cual los hechos económicos deben contabilizarse por su precio de adquisición, no por el que en principio pudiera costar. Es decir, que si hubieran querido contabilizar el valor del estadio en las cuentas anuales, tendrían que poner lo que realmente costó en su día.

Se comenzó a pagar a D.I, es decir el atleti paga a los dueños del atleti, 900.000 € anuales en concepto de alquiler del estadio.

Con este "traslado" logran maquillar las cuentas, las cuales las apreuban con su 97% de poder en las juntas de accionistas, y logran que la deuda sea maquillada hasta los 120 millones que ellos cacarean, cuando en realidad está en torno a los 400 millones. Así se ahorran tener que hacer la consiguiente ampliacion de capital, tener que poner dinero, o si no, marcharse.

Dura y cruda realidad.

Lo que tampoco cuentan cuando hablan de la famosa deuda histórica es que ellos SI deben mucho dinero al Atlético, en concreto: