Nos la van a meter doblada

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Ayuntamiento/quiere/Atletico/adelante/160/millones/ir/Peineta/elpepuespmad/20071015elpmad_2/Tes

Ya nos la metieron enzo.

Ahora, simplemente se están tirando unos mortales con tirabuzón dentro del propio culete.

"Era tan inocente, tan inocente, que creía que Fornicar era un concesionario de coches".

Entretanto, en la ribera del Manzanares dicen "desconocer" cualquier variante en el protocolo. Los despachos del Calderón humean al menor comentario. "Todos los aficionados comprenderán el traslado porque se va a mejorar tanto que, en estos momentos, es imposible de describir", repiten los directivos consultados.

Esto te dice lo que les importa el futuro, coge el dinero y corre.

Tenía escrito un comentario al respecto en el post denominado "alguna posibilidad de que no nos echen del Calderón". Allí se estaba hablando sobre el tema. Luego pensé que alguien iba a abrir un post específico y preferí esperar para que no volviera a ocurrir lo mismo que sobre la cuestión de Simao. Y efectivamente, hice bien en esperar. Pues nada copio aquí lo que había escrito, ahora que me han enseñado como copiar algo escrito en un post y todavía no publicado:

No sé la incidencia que tiene lo que publica El País en relación con este tema de la venta del Calderón y la marcha a un nuevo estadio.

Pero según el diario del grupo Prisa, habría un documento, posterior al Protocolo de intenciones, en el que el Ayuntamiento interpretaría el Protocolo de forma que no se si era previsible o no. Especialmente en lo que se refiere a que antes de iniciar las obras de remodelación del nuevo estadio el Atlético de Madrid tendría que depositar los 160 millones que le corresponden. Se supone que eso tendría que ser así, y que así estaría previsto. No va a empezar el Ayuntamiento unas obras sin tener asegurado el capital necesario.

Lo de hacer recaer sobre el Aleti un aumento sobre las cantidades pactadas equivalentes al IPC correspondiente no está claro. Al no aparecer en el Protocolo firmado ninguna cláusula al respecto, no parece lógico hablar ahora de eso sobre las cantidades pactadas. Otra cosa es que las obras se retrasasen. En ese caso habría que determinar si es por culpa del Atlético de Madrid, de la empresa adjudicataria de las obras o de la tramitación que es obligación municipal. Según el culpable así habría que obrar.

Lo de suprimir la propiedad de la parcela sobre la que se construirá el estadio sí que sería transgredir lo pactado en el Protocolo de intenciones. Allí se dice en uno de los párrafos: "En cualquier caso, la cesión del uso y la propiedad de la parcela y el Estadio, estarán limitadas....".

En cualquier caso ya se sabía que se trataba de un Protocolo de "intenciones". Hasta la firma del Convenio, deberán debatirse entre las partes las concreciones necesarias.  Lo que dice el País, en caso de que sea cierto, solo es, como el propio diartio dice, un "borrador de aplicación de ese Protocolo que manejan en el departamento de Urbanismo del Ayuntamiento", y que mas parecen dudas que decisiones. Se supone que por las demas partes firmantes del Documento también puede que haya dudas acerca de cómo aplicar el Protocolo.

De todas formas todos están abocados a entenderse. Porque a todos les interesa que el Protocolo de intenciones se lleve a buen puerto. Me refiero a todas las partes firmantes del Protocolo.

Quiero destacar una cosa que me parece importantísima del artículo:

Además, el documento establece que el Atlético no tendría en propiedad la parcela donde se alza La Peineta, lo que restaría valor a su patrimonio futuro.

 Pero esto ya se sabía porque por ley el Ayuntamiento no regala terreno público. Es decir, si alguien ha dicho en algún momento que el terreno también sería propiedad del Club mentía. Vamos a abandonar un estadio propio y calificado por la Uefa como 5 estrellas en el centro de Madrid, por otro a las afueras, muy a las afueras, cuyo terreno jamás será del Club, con lo que esto supone, es decir, que nunca se podrá vender para hacer frente a las deudas. ¿Este es el gran negocio que íbamos a hacer con irnos a la Peineta?.

Ay mi buen JoseL, no creas que es obsesión. Pero si conseguimos aclararte las ideas, hay que dar por bien empleado el año. Te copio la Ley que publico la amiga de Gallardón, Sra. Aguirre, el 26 de julio. Es decir, 5 días antes de firmar el protocolo. Y donde dice bien clarito que es papel mojado si no se ajusta a la legalidad.

Lo de las alturas puedes ver en este enlace http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ma-l3-2007.t2.html#a18 que está salvado. Aunque me caben más dudas con las VPO.

Yo no es que no me quiera ir a la Peineta. Eh, si hay que ir se va. Pero ir pa' na' es tonteria, que diría un castizo.

artículo 245 pasa a tener la siguiente redacción:

Artículo 245. Nulidad de los convenios urbanísticos de planeamiento.

Son nulos de pleno derecho los convenios urbanísticos de planeamiento, así como cualquier convenio o acuerdo, cualquiera que sea su denominación, que tenga por objeto definir los criterios de ordenación del futuro planeamiento urbanístico, o lo condicione de alguna forma mediante estipulaciones que establezcan la obligación de hacer efectivos antes de la aprobación definitiva, los deberes legales de cesión y, en su caso, los convenidos entre las partes que establezcan obligaciones o prestaciones adicionales más gravosas que las que procedan legalmente en perjuicio de los propietarios afectados.

mua jaa me parto la caja con los negocios que hacen el peluca y cara torcida

ala a ver si ahora salta alguien con que la venta del calderon es buena para el atletico

Aviacion-SdH escribió:

Claro, esa normativa es de cajón. Por eso se trata de un Protocolo de intenciones y no de un Convenio, que es de lo que habla ese artículo que traes a colación.  Y bien que se cuidan de hablar que primero la ordenación del territorio y los cambios de planeamiento y después el convenio. Mira, por mucho que queramos, el Ayuntamiento principalmente, pero los otros firmantes también saben perfectamente y mucho mejor que nosotros cómo hacer pelotazos. Como que les vamos a enseñar nosotros a estas alturas de la película.

De todas formas encantado de seguir dialogando contigo. Y no pierdas las esperanzas de convencerme. El problema es que suelo tener ideas propias y son mas difíciles de remover que si son imbuídas. Pero aquí estamos.