Debate: ¿ cedidos con derecho a compra o mejor no traerlos?

el atletico por presupuesto(auqnue las cosas esten mal) y por ser el equipo que es....nunca,pero nunca tendriamos que tener jugadores cedidos...otra cosa es que se te lesione un jugador...y bueno,en el mercado de invierno traigas a alguien para tapar ese hueco cedido...y si es cedido con opcion a compra claro.

Creo que no. Tenemois que ceder y que no nos cedan... Es lo que hace un club grande

Yo os puedo decir que si quieren a Diego a final de temporada tendrán que pagar 13 kilos.

Si vas a apostar por una cesión de un jugador que no ha tenido recientemente un buen nivel de juego pero que ya ha demostrado de lo que es capaz y va a aportar al equipo algo de lo que carecía y/o recuperar su nivel individual está bien, si no hay derecho a compra es un mero parche porque al terminar la temporada estarás como estabas al principio pero por el lado bueno, te soluciona la papeleta temporalmente.

Luego ya entran al término de la cesión del jugador, la entidad que lo recibe cedido y la que lo cede a valorar qué será lo mejor para sus intereses haya o no opción de compra y supongo que el propio futbolista algo tendrá que decir (los jugadores juegan donde quieren jugar...

Al final estas cosas no se 'encorsetan' tanto y tener una opción muchas veces no obliga a comprar aunque al menos lo hace más factible si ya hay un precio marcado, creo que la única ventaja de tenerla es que si el jugador responde por encima de lo esperado es buena maniobra porque no se te va de precio si has negociado antes bien.

Dicho eso, un club grande en todo caso debería apostar por cesiones de ese tipo siempre y cuando no tenga líquido para comprar y el jugador pueda ser de un perfil medio-alto mínimo (a una mala, si es medio-bajo, que explote a corto plazo); pero desde luego no para 'fabricar' jugadores a otros equipos y si para su beneficio propio.