Artistas e intelectuales españoles

Presunción de Incencia..

Este es el derecho que claramente vulnera esta ley, en al que todos somos sospechosos, cuando digo sospechosos, quiero decir culpables, antes de todo juicio el veredicto se ha dictado..

Para los que trabajamos o trabajaremos con soporte digital, veremos todos nuestros trabajos grabados con un canono que sólo beneficia a unos pocos "privilegiados". Profesiones liberales como la de informático o ingeniero o arquitecto, que necesitan de dichos soportes para sus trabajos, ven grabados a diario el mismo. Por no hablar de los particulares que hacen un uso responsable de sus soportes digitales..

Y si sólo se beneficia a un tipo de profesión, y sólo a los artistas que pertenecen a la misma, mientras que a los externos a la misma NADA..

Por lo que no deja de ser una ley para unos pocos, que suman votos, pero no beneficia a la mayoría, una ley de las que gusta este gobierno.. Otro de los pilares fundamentales de la democracia es velar por el interés general y no por el particular..

Para desertorres (ya el nick tiene tela...): A ver si os dáis cuenta de que la Iglesia y PP son cosas distintas. No veo que ningún socialista se quejara de la Iglesia cuando ésta les apoyó con lo de la guierra de Irak, entonces sí era un colectivo respetable al que había que hacer caso, verdad?

Y de paso a ver si os paráis a pensar y separáis Iglesia, con fe católica, porque es un verdadero insulto leer cosas como las que escribes. Cada cual que crea en lo que quiera,nadie te obliga a creer en Dios. Tanto os molesta que la gente crea en Dios? yo no creo...y a mí me dá igual.

Que parte de la Iglesia, como institución, dá la risa, es verdad, que no predican precisamente con el ejemplo, es verdad, pero la fe es otra cosa y me parece indigno que os moféis. Parece que los miles de monjas, curas, voluntarios de la Iglesia que dedican su vida a ayudar, a curar enfermos, a dar de comer a gente sin hogar..esos no os interesan. Y las miles de personas que gracias a la fe consiguen ver luz, tener esperanza en un momento duro de sus vidas no merecen vuestro respeto.
pero bueno, seguid así: sin poder debatir sin mezclar asuntos (habábamos de intelectuales y artistas, no de la Iglesia. Abre otro post si te parece conveniente) y sin cumplir las normas de talante y respeto que vuestro Dios ZP os exige.

PD: creer en ZP cuando dice que no hay crísis, y que jugamos la Champions de la economía sí me parece un gran acto de fe...

itorito escribió:

Venga, no me jodas, es un secreto a voces que el grueso del consumo de CD's y DVD's grabables (como artículos de GRAN consumo que son) son las economías domésticas, y éstas lo quieren para el pirateo, ya sea copia directa, ya sea bajándotelo por Internet (la mula, etc.). El consumo por parte de profesionales que mencionas es más bien marginal. Pero incluso en el caso de que este consumo de profesionales fuera el más importante, ¿de verdad te crees tú que se van a arruinar los colectivos que mencionas por el canon digital? ¿De verdad te crees tú que va a cerrar un despacho de arquitectos porque la tarrina de 50 CD's vígenes pase de 30€ a 42€ por efecto del dichoso canon? Venga hombre, que es el chocolate del loro... Otra cosa es que discutamos que esa ley pueda tener carencias y sea manifiestamente mejorable, que no digo yo que no, pero de ahí a criticarlo completamente...

Por cierto, ¿por qué las protestas ahora con el canon digital, y no antes con el canon de las fotocopiadoras (que ésas sí que afectaban más directamente a bolsillos de estudiantes, fotocopias de apuntes, etc.)?¿No será porque es una iniciativa de Zapatero, y hay que criticar todo lo que hace ZP?

Y te equivocas: la Democracia no es SÓLO velar por el interés general de las mayorías (esa es la excusa que han utilizado todos los regímenes políticos, empezando por los totalitarismos, para justificar sus fechorías), sino la defensa de las minorías ante el poder omnímodo de la mayoría. Ahí están el ejemplo de Martin Luther King (reivindicación y defensa de los derechos de la minoría afroamericana en EE. UU.), por citar algún caso. 

desde luego lo q no me cabe duda es q los q no se van a arruinar son aquellos q se benefician.. si es dar chocolates para unos muchos, es dar chocolate al loro a otros que por cierto en número son muchimos menos.. 

Que ni siquiera son todos los artistas, sólo los acolitos de SGAE.. ni uno más.. ¿es que el resto no son profesionales? es que el resto de profesionales que se ven perjudicados por la pirateria, no tienen derecho a ese canon..

Y si si yo tengo un terreno y pasa una autovia se me expropiará por el bien general no por el particular, y más cuando esta ley excluye particulares de particulares o hay unos particulares más particulares que otros..

itorito escribió:

Respecto a la primera parte de tu argumentación, lo siento, pero no entiendo lo que quieres decir...

Respecto a la segunda, cítame ejemplos de casos de artistas/profesionales afectados por la pirateria y que no se van a ver beneficiados con el canon, y lo mismo hasta te doy la razón. Pero eso demostraría que la ley es manifiestamente mejorable, pero no mala idea. A no ser que lo que se busque sea criticar a ZP y a los que le apoyan con lo que sea, y lo de menos sea la Ley.

Respecto a la tercera, completamente de acuerdo en que hay unos más particulares que otros: pregúntaselo a €$PP€ranza Aguirr€ y qué pasó con sus terrenitos en Guadalajara con el paso del AVE...

Pues q desprestigias lo q supone para unos pocos profesionales, que superan en número al de los artistas. y sin embargo para los artistas no cobrarlo es inconcebible

Y la SGAE sólo beneficia a los que pertenecen a la misma, me da igual quien sea.. pero sólo los q pertenecen a la misma. Y no beneficia a otro tipo de profesiones que se ven igual o más afectadas que es artisteo..

itorito escribió:

Ya, pero para esos profesionales es el chocolate del loro, mientras que para los artistas (que ven cómo la gente canibaliza sus creaciones con la piratería, la mula, etc.), les compensa po la pérdida de ingresos POR SU TRABAJO que sufren.

Insisto, ponme ejemplos de artistas que no se benefician de ese canon, y no me vale con lo de que no están afiliados a la SGAE, que se afilien de la misma forma que los empresarios lo están a la CEOE. De lo contrario, me estarás confirmando lo que sospechaba: que las quejas ante esta ley es porque es iniciativa de Zapatero, y que hay que criticarle por criticar. ¿Por qué no se puso el grito en el cielo con el canon de las fotocopiados, que, vuelvo a insistir, fue la fuente de inspiración del canon digital? Ya te lo digo yo: porque no lo aprobó el Gobierno de ZP.

ha quedado más que demostrado que esos artistas se benefician de otras cosas que no sólo son sus discos, como pueden ser conciertos, descargas de tonos, programas de tv.. etc

no se van a morir de hambre por sus discos..

Y no sé ejemplos pq no los conozco, lo q no quiere decir que no los haya. Y un profesinal no tiene pq hacerse de una asociación para cobrar algo que según tú le corresponde legitimamente, entre otras cosas pq puede estar o no de acuerdo con esta asociación.

Y te vuelvo a reiterar que no beneficia ni protege el trabajo de informáticos, ni diseñadores gráficos por ejemplo y éstos probablemente pierdan muchísimo más dinero que los artistas que tienen otras vías de financiación, mientras que el único o casi exclusivo para éstos sea el soporte digital. Y es más en colectivo pierden muchísimo más dinero que los artistas. 

itorito escribió:

Muy bien, que tengan otras fuentes de ingresos no quiere decir que tengan que asistir impasibles a ver cómo les roban su trabajo.

La SGAE al menos en teoría está para gestionar los derechos de autor, es el interlocutor válido del Gobierno en este ámbito, como lo es la CEOE o los sindicatos en la negociación colectiva (otra cosa es que la SGAE funcione mejor o peor, pero eso es otro cantar), por lo tanto, el artista que quiera cobrar esos derechos lo puede hacer (si no quiere ejercer esos derechos ya es problema suyo).

Otra cosa es que el canon digital se aplique sólo a los artistas, y no a otros colectivos (programadores, empresas de videojuegos, etc.) que también se ven afectados por la piratería y la mula, etc. Eso demostraría que la ley tiene fallos, y que es manifiestamente mejorable, pero no que el canon sea mala idea.

Pero claro, nos estamos desviando de la cuestión, que es que hay que meterse con ZP como sea, y si alguien legítimamente muestra su apoyo, son unos titiriteros, unos intelectualoides y unos vividores.

Pues la culpa es de los titiriteros de mostrar su apoyo para las una situación q se repiten con diferentes gobiernos, y mirar para otro lado dependiendo del gobierno que lo haga. Ahí está claro que la gratitud se pone de manifiesto.

Y desde luego no me parece casual la imperfección de la ley.