¿alguna posibilidad de que no nos hechen el calderon?

corbu escribió:

Yo me conozco los términos del protocolo de intenciones, que como su nombre indica tendrá luego que plasmarse en actuaciones oficiales, y en principio no veo que sea ni mucho menos negativo para los intereses del Aleti. Por supuesto, como he dicho en algún momento, mis interpretaciones no coinciden con las de otros. De manera que sí es posible, que alguien que conozca el protocolo esté en principio de acuerdo con lo expresado en él.

A dia de hoy , creo que es imposible que exista la mas mínima posibilidad de quedarnos en nuestra casa...

Si, si...Es un gran negocio y una apuesta segura para el Club Atlético de Madrid, que tan sabiamente dirigen M.A.Gil y E. Cerezo. Aquí lo pone clarísimo, Qué gran negocio para la entidad...Seremos de nuevo un grande de Europa... GRACIAS GIL Y CEREZO!!!

 

 El Ayuntamiento quiere que el Atlético adelante 160 millones para ir a La PeinetaEl protocolo firmado por el club con el Consistorio en julio no recogía esta cláusula

JOSÉ MARCOS - Madrid - 15/10/2007

Vota Resultado 0 votos

 

El traslado del Vicente Calderón a La Peineta será más traumático de lo esperado. El Atle... de Madrid deberá poner por delante los 160 millones de euros necesarios para la remodelación del estadio de San Blas, detalle que no figuraba en el protocolo de intenciones que la entidad deportiva firmó con el Consistorio el pasado 30 de julio.

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

La sociedad deportiva tendría el estadio en propiedad, pero no el terreno donde se levanta

El borrador de aplicación de ese protocolo que manejan en el departamento de Urbanismo del Ayuntamiento también incluye que el club de fútbol que dirigen E C y Miguel Ángel G... Marín deba hacer frente al incremento anual del índice de precios al consumo (IPC) por los compromisos económicos consensuados, lo que podría suponer hasta 30 millones de euros. Además, el documento establece que el Atlético no tendría en propiedad la parcela donde se alza La Peineta, lo que restaría valor a su patrimonio futuro.

A finales de julio pasado, el Ayuntamiento, el club de fútbol y la cervecera Mahou alcanzaron un acuerdo para que el Atle... de Madrid se mudara a La Peineta en 2010 -su campo actual se convertirá en un parque- y en el terreno de la empresa se levantaran viviendas. El protocolo de intenciones para el desarrollo urbanístico de los terrenos de Mahou y el Calderón y el uso de La Peineta se parece como una gota de agua a otra al borrador de aplicación de ese pacto que desde finales de agosto manejan en Urbanismo.

Aunque sólo aparentemente. Porque contienen matices de calado, que conllevan millones de euros de más o de menos. Por ejemplo, el apunte añadido que obliga a que los 160 millones que costará la reforma de La Peineta -no se cuentan los 20 para la pista de Aletismo que se construiría en el nuevo campo del Atlético en caso de que Madrid celebrase los Juegos Olímpicos de 2016, ni los 80 por el canon de cesión, destinado al soterramiento de la M-30- estén sobre la mesa antes del inicio del lavado de cara urbanístico.

"La ejecución de las obras quedará condicionada a la entrega efectiva de la aportación económica a realizar por el Club Atle... de Madrid", refleja el borrador. El alud de máquinas y obreros previsto entraría en acción en San Blas "en un plazo máximo de tres años desde la aprobación definitiva de la modificación del plan general en el ámbito Mahou-Vicente Calderón".

Martinsa y Andria, dos inmobiliarias, y Caja Madrid entraron hace casi tres años en el capital de la empresa que ostenta la propiedad del estadio, División Inmobiliaria. Entonces tomaron una participación del 15% de las acciones a cambio de 33 millones, lo que les permitirá desarrollar el proyecto con la edificabilidad señalada (1,9 metros por metro cuadrado). El Atlético espera 250 millones limpios de beneficio por la operación.

Entretanto, en la ribera del Manzanares dicen "desconocer" cualquier variante en el protocolo. Los despachos del Calderón humean al menor comentario. "Todos los aficionados comprenderán el traslado porque se va a mejorar tanto que, en estos momentos, es imposible de describir", repiten los directivos consultados.

El Ayuntamiento también mantiene el silencio. La concejal de Urbanismo, Pilar Martínez, prometió el miércoles pasado hablar de las novedades de la operación con este diario, pero no lo hizo. Otras fuentes del Ayuntamiento de mayor rango se limitaron a proclamar que "todavía no hay nada concreto".

A la espera de la solución definitiva, el citado borrador establece que el Atlético también debería afrontar "los compromisos económicos, que se actualizarán según el IPC al momento de su materialización". Esto es, la escuadra rojiblanca pagaría unos 30 millones si el papeleo se alargara y las obras arrancaran dentro de cuatro años. En caso de ser inminentes, el pago del IPC no iría más allá de los siete millones.

La demolición del Calderón, un estadio diseñado por el arquitecto Javier Barroso hace 40 años, que construyó un campo "revolucionario" para la época -el primero de Europa con todos los espectadores sentados-, supondría un coste añadido de 18 millones. El derribo está previsto para 2010. Tales cantidades arrojan muchas dudas. La deuda del Atlético entra en escena. Mientras la directiva asegura que el agujero es de unos 130 millones, otras fuentes aventuran que es de 450. De acuerdo con los últimos balances de la sociedad deportiva, el Atlético ha perdido 42 y 61 millones de euros en las pasadas temporadas. Lo que no le ha impedido desembolsar este verano 80 millones en el mercado de fichajes.

Otra de las novedades que maneja el borrador de Urbanismo es que se habla "de la propiedad del Estadio de Madrid", pero no de su parcela, que sí aparecía mencionada en el documento suscrito hace dos meses

 

La posibilidad más factible ahora mismo es que prospere la demanda contra los apropiadores indebidos.

 

O que realmente Gallardón les haga adelantar los 160 millones para la construcción de su obra faraónica olímpica pagada por los atléticos. 

NO,los dias el año pasado del celta y del barsa la aficion dio su visto bueno como borregos

JoseL escribió:

 

Desconozco las razones por las que lo ves bien. Ya las pondrás por aquí.

Pero te doy 3 por las que veo mal el traslado:

1. Por el camino se va a quedar la mitad de la afición actual, si no el tiempo.

2. El estadio de atletismo discrimina a la gente de los fondos, es decir casi a la mitad del campo. Que tendrán que ver el fútbol con anteojos. Por si no estás habituado a echar números. Te lo cuento rápido. La cuerda interior de una pista de atletismo es de 400 metros. Se descompone en 2 rectas de 100 y 2 curvas de 100 metros respectivamente. Cada curva tiene un radio interior que equivale al semiperimetro de la cuerda, es decir: 100/PI. O sea unos 32 metros. A los que hay que añadir otro 10 de las 8 calles que forman la pista. En resumen, desde el fondo se verá el campo contrario 40 metros más lejos. Lo que en la práctica supone ver toda la creación de juego en como ahora se ve el área de penalty de la porteria de enfrente. Esto es así salvo para las 8 filas de espectadores que pegaran al terreno de juego al deprimirlo para eliminar las pistas. Evidentemente acercar los fondos y las gradas sería factible como lo prueban la existencia de las piramides en Egipto. Negar esta explicación es ignorancia. Y perdona si te consideras agraviado por no compartirla, pues espero que si la comprendas.

3. El suelo puede acabar siendo del atleti, pero la única opción segura es permutarle al Ayuntamiento otras 12 Ha de suelo. Cuyo coste no es despreciable toda vez que gracias al PP todo el suelo es urbanizable y ya no quedan muchos catetos en Madrid. El resto de apaños para desafectarlo son a la larga un calvario como el de la RFEF en Las Rozas que ahora se ha quedado sin nada al prosperar la demanda de IU.

Confío en que EL PAIS te ofrezca algo más de credibilidad que LA CLAVE o CAPITAL. Que les reconozcas la profesionalidad a todos ellos de cotejar las fuentes. O también puedes escribir al Ayuntamiento como ciudadano y solicitar esa información. 

 

pero si no va a haber pista d atletismo!!

Como veo que en este post también se ha incluído el comentario de El país, después de trasladar el comentario que tenía escrito aquí a otro que se ha abierto, pues nada, lo vuelvo a traer. Es lo que tiene esto de los posts repetidos. Al Sr. Presidente de Señales le contestaré ahora en otro comentario.

 

No sé la incidencia que tiene lo que publica El País en relación con este tema de la venta del Calderón y la marcha a un nuevo estadio.

Pero según el diario del grupo Prisa, habría un documento, posterior al Protocolo de intenciones, en el que el Ayuntamiento interpretaría el Protocolo de forma que no se si era previsible o no. Especialmente en lo que se refiere a que antes de iniciar las obras de remodelación del nuevo estadio el Atlético de Madrid tendría que depositar los 160 millones que le corresponden. Se supone que eso tendría que ser así, y que así estaría previsto. No va a empezar el Ayuntamiento unas obras sin tener asegurado el capital necesario.

Lo de hacer recaer sobre el Aleti un aumento sobre las cantidades pactadas equivalentes al IPC correspondiente no está claro. Al no aparecer en el Protocolo firmado ninguna cláusula al respecto, no parece lógico hablar ahora de eso sobre las cantidades pactadas. Otra cosa es que las obras se retrasasen. En ese caso habría que determinar si es por culpa del Atlético de Madrid, de la empresa adjudicataria de las obras o de la tramitación que es obligación municipal. Según el culpable así habría que obrar.

Lo de suprimir la propiedad de la parcela sobre la que se construirá el estadio sí que sería transgredir lo pactado en el Protocolo de intenciones. Allí se dice en uno de los párrafos: "En cualquier caso, la cesión del uso y la propiedad de la parcela y el Estadio, estarán limitadas....".

En cualquier caso ya se sabía que se trataba de un Protocolo de "intenciones". Hasta la firma del Convenio, deberán debatirse entre las partes las concreciones necesarias.  Lo que dice el País, en caso de que sea cierto, solo es, como el propio diartio dice, un "borrador de aplicación de ese Protocolo que manejan en el departamento de Urbanismo del Ayuntamiento", y que mas parecen dudas que decisiones. Se supone que por las demas partes firmantes del Documento también puede que haya dudas acerca de cómo aplicar el Protocolo.

De todas formas todos están abocados a entenderse. Porque a todos les interesa que el Protocolo de intenciones se lleve a buen puerto. Me refiero a todas las partes firmantes del Protocolo.

 

A mi lo que mas gracia me hace es que el año pasado hicimos el ridiculo mas espantoso de los ultimos años contra el barsa y contra el celta,se sabia todo esto del campo,se pudo armar y dar un vuelco a todo,y la gente se marcho a su casa tan contenta a ver aida,y resulta que despues,bla,bla,bla,bla y bla,cuando eso era cuando se tenia que haber hablado y no dejarnos como el hazmerreir de españa,que todo el mundo se reia de nosotros tras esos dos partidos por como habiamos actuado,Y CON RAZON!!

Aviacion-SdH escribió:

Un saludo tocayo